Domen anses vara av vikt då den ger juridisk vägledning gällande ansvaret vid vishingbedrägeri för banker och bankkunder.
"I sin dom har tingsrätten kommit fram till att bankens överföring från konsumentens konto till målvakten inte varit obehörig enligt betalningstjänstlagen, eftersom överföringen har skett på begäran av konsumenten. Banken är alltså inte skyldig att återställa konsumentens konto. Tingsrätten har vidare gjort bedömningen att konsumenten inte har bevisat att banken agerat oaktsamt, dvs. att banken borde ha agerat på annat sätt. Banken är därför inte heller skyldig att betala skadestånd till konsumenten. Konsumentens krav mot banken har alltså avslagits", skriver Stockholms tingsrätt.
Aktuellt
SENASTE
